בנק לאומי לישראל בע"מ נ' מורנו

החלטה

(בקשת רשות להתגונן)

התובע הגיש כנגד הנתבע תביעה על סך 53,072.42 ש"ח בגין יתרת חוב בחשבון בנק שניהו הנתבע אצל התובע.

הנתבע הגיש בקשה למתן רשות להתגונן, ובה טען כי נקלע למצוקה כלכלית וכי התובע הסתיר בחוסר תום לב מבית המשפט ולא ציין בכתב התביעה כי בעבר נוהל בין הצדדים מו"מ ואף הגיעו להסדר תשלומים בגין החוב הנטען בסך 500 ₪ כל חודש, ולאחר מכן 700 ₪ כל חודש. לטענת הנתבע, התובע מיהר לפתוח נגד הנתבע בהליכים משפטיים והגיש תובענה זו בגין איחור של שבועיים ימים בלבד בתשלום בהחזר החודשי. הסכום הנתבע אינו מוכחש.

התובע הגיש בקשה ובה הודיע כי מוותר על חקירת המצהיר ומבקש כי ההחלטה תנתן על יסוד כתב התביעה והבקשה בלבד, בהתאם להוראות הסיפא לתקנה 205 (ג) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984.

בתמצית נזכיר כי את בקשת המבקש ליתן לו רשות להתגונן יש לבחון לאור ההלכות שנקבעו לעניין הליכי סדר דין מקוצר. על פי הלכות אלו, מטרתו של הליך סדר הדין המקוצר הינה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו (ע"א 544/81 מנחם קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ לו(3) 518, 524; ע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ). לאור האמור, נפסק כי גם מי שהגנתו דחוקה וסיכוייו לדחיית התביעה כנגדו הינם קטנים, יקבל רשות להתגונן. לעומת זאת, מי שהגנתו הינה "הגנת בדים" תדחה בקשתו (ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל )

לאחר שבחנתי את נימוקי הבקשה לא מצאתי כי יש לנתבע הגנה ולו בדוחק. הנתבע אינו מכחיש את החוב כלל. אדרבא, הוא מודה כי נעשה הסדר חוב בשל מצוקתו הכלכלית, וכי הבנק נקט בהליכים עקב איחור של הנתבע בתשלום לפי ההסדר, וכי נסיונו לשלם את יתרת החוב נתקלה בסירוב מצד הבנק. בכל הכבוד, אין בטענות אלו משום הגנה ראויה המצדיקה את קבלת הבקשה. עצם פניית הנתבע לבנק לשוב ולהפקיד כספים מהווה הודאה בהפרת ההסדר לו טוען הנתבע. בניגוד לטענת הנתבע כי הבנק נחפז לפתוח בהליכים הרי שממכתבו של הנתבע לבנק עולה כי הוא פנה בתחילת חודש אוקטובר 2012, ואילו הבנק הגיש את התביעה רק בינואר 2013 ולא לפני ששלח מכתב התראה לנתבע ביום 3.12.12, כך שאין לומר כי הבנק מיהר בנקיטת הליכים.

למעשה, כל בקשתו של הנתבע היא לשוב ולשלם את החוב בצורת הסדר כזה או אחר, וברור כי אין הדבר מהווה הגנה. הסדר לתשלום החוב הוא עניין להסדרת הצדדים ואינו מתפקידו של בית המשפט.

לאור האמור לעיל, הבקשה נדחית ללא צו להוצאות.

התובע יגיש פסיקתא בתוך 7 ימים.

ניתנה היום, כ"ו שבט תשע"ד, 27 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: